Recientemente el Instituto Mexicano para la competitividad (IMCO) publicó su“Índice de Competitividad Estatal 2026” quebusca medir la capacidad de las entidades para generar, atraer y retener talento e inversión y, con ello, crear condiciones para una economía más productiva. La edición evalúa 53 variables agrupadas en seis subíndices: Innovación y Economía, Infraestructura, Mercado de trabajo, Sociedad y Medio ambiente, Derecho, y Sistema político y Gobiernos.
A mi juicio este documento sirve para darnos una idea de las tareas pendientes en los estados donde en 2027 habrá elecciones para gobernador; pero hay que tomar en cuenta dos cosas:
Primera: el análisis no se limite a decir quién “subió o bajó”, en el ranking. El ángulo más sólido es: qué capacidades tiene cada estado, dónde están sus cuellos de botella y qué tendría que corregir para elevar su competitividad.
Segunda: no es posible afirmar que determinada acción hará que un estado avance exactamente un lugar. El ICE es un ranking relativo: un estado puede mejorar sus indicadores y no subir si las entidades que lo preceden mejoran más. Por eso, las “tareas” que propongo abajo deben entenderse como prioridades de intervención para aumentar la probabilidad de avanzar, no como una predicción mecánica.
La competitividad importa porque una economía estatal no depende solamente de cuánto produce. También depende de la calidad de sus instituciones, seguridad jurídica, infraestructura, capital humano, condiciones laborales, innovación y capacidad gubernamental. En otras palabras, crecer es importante; crear las condiciones para que ese crecimiento sea sostenible resulta todavía más relevante.
Para evitar convertir el ICE en una lectura política de “buenos y malos gobiernos”, le pido estimado lector que sólo veamos capacidades y rezagos estructurales. Los lugares generales corresponden al ICE 2026 y las fortalezas y debilidades se identifican a partir de las posiciones de cada entidad en sus seis subíndices. Los contrastes son importantes; una entidad puede estar bien posicionada en economía y empleo, pero perder competitividad por seguridad, instituciones o infraestructura.
| Estado y lugar ICE 2026 | Indicadores / áreas positivas | Indicadores / áreas negativas | Tarea prioritaria para intentar avanzar |
| Aguascalientes — 8° | Destaca en Sociedad y Medio ambiente (6°) y Derecho (7°). Mantiene también posiciones relativamente favorables en Infraestructura (9°). | Su desempeño es menor en Mercado de trabajo (13°) y Sistema político y Gobiernos (12°); Innovación y Economía cae al 11°. | Convertir su buena base institucional y social en mayor productividad empresarial: creación de empleo formal, crecimiento de empresas medianas y grandes, innovación, vinculación universidad-empresa y atracción de inversión de mayor valor agregado. |
| Baja California — 17° | Su principal fortaleza es el Mercado de trabajo (4°); también registra posiciones competitivas en Infraestructura (8°), Sociedad (8°) e Innovación y Economía (9°). | El gran contrapeso está en Derecho (30°) y Sistema político y Gobiernos (31°). | Su ruta es principalmente institucional: seguridad, reducción de incidencia delictiva, fortalecimiento del Estado de derecho, transparencia y capacidades gubernamentales. Su economía tiene mejores fundamentos que su posición general. |
| Baja California Sur — 5° | Es 1° nacional en Mercado de trabajo, 2° en Sociedad y Medio ambiente y mantiene posiciones altas en Innovación (6°) e Infraestructura (7°). | Los mayores rezagos aparecen en Sistema político y Gobiernos (23°) y, a distancia, Derecho (10°). Presenta además baja diversificación económica y fuerte dependencia de actividades vinculadas al turismo. | La prioridad debería ser diversificar la economía y reforzar las capacidades financieras e institucionales del gobierno. Reducir la dependencia turística disminuiría vulnerabilidad ante choques externos. |
| Campeche — 13° | Tiene un desempeño sobresaliente en Derecho (4°) y favorable en Sistema político y Gobiernos (8°). | Presenta fuertes rezagos en Mercado de trabajo (29°) e Innovación y Economía (25°), además de Sociedad y Medio ambiente (20°). | El reto es transformar recursos y fortaleza institucional en actividad productiva diversificada y empleo formal. Necesita ampliar sectores económicos, desarrollar empresas y elevar productividad fuera de sus actividades tradicionales. |
| Chihuahua — 15° | Sobresale en Innovación y Economía (4°) y Mercado de trabajo (6°). Su orientación exportadora, complejidad económica y capacidad manufacturera constituyen activos relevantes. | Pierde posiciones en Sistema político y Gobiernos (25°), Derecho (20°) e Infraestructura (18°). | El salto competitivo no depende tanto de fabricar más sino de cerrar la brecha institucional y logística: seguridad, certidumbre jurídica, infraestructura y capacidad gubernamental deben alcanzar el nivel de su economía exportadora. |
| Colima — 20° | Es 3° en Sociedad y Medio ambiente y 8° en Mercado de trabajo. | Sus mayores debilidades se encuentran en Derecho (27°), Infraestructura (25°) e Innovación y Economía (23°). | Debe convertir sus activos sociales y logísticos en crecimiento económico: seguridad, movilidad e infraestructura, diversificación productiva e innovación son las áreas con mayor margen de mejora. |
| Guerrero — 32° | Su mejor posición relativa se encuentra en Sistema político y Gobiernos (19°); Mercado de trabajo ocupa el 24°. | Es último lugar en Innovación y Economía (32°) y se mantiene en posiciones muy bajas en Infraestructura y Derecho (29°) y Sociedad (25°). | No existe una solución única: necesita una estrategia integral de Estado de derecho + infraestructura + formalización + educación y salud + diversificación económica. La prioridad inicial debería ser crear condiciones mínimas para atraer y retener inversión. |
| Michoacán — 30° | Innovación y Economía (18°) y Mercado de trabajo y Derecho (21°) ofrecen mejores resultados relativos que el resto de sus componentes. | Ocupa el 32° en Sistema político y Gobiernos, 28° en Sociedad y Medio ambiente y 26° en Infraestructura. | La mejora requiere comenzar por las capacidades institucionales y de gobierno, acompañadas de seguridad, infraestructura y servicios sociales. Sin esas condiciones, su capacidad productiva difícilmente se convertirá en mayor competitividad. |
| Nayarit — 14° | Su gran fortaleza es Derecho (3°); registra además 10° en Mercado de trabajo y 14° en Sociedad y Medio ambiente. | Sus mayores rezagos aparecen en Innovación y Economía y Sistema político y Gobiernos (26°) e Infraestructura (24°). | Aprovechar su posición institucional para diversificar la economía, elevar innovación e inversión productiva y mejorar infraestructura, evitando depender excesivamente de servicios y actividades de menor productividad. |
| Nuevo León — 3° | Es 2° en Innovación y Economía, 3° en Infraestructura, 5° en Derecho y 7° en Sociedad y Medio ambiente. Es una de las estructuras productivas más completas del país. | Sus espacios de mejora están en Sistema político y Gobiernos (17°) y Mercado de trabajo (14°). | Para disputar los primeros lugares necesita que gobernanza, finanzas públicas, calidad institucional y condiciones laborales acompañen la sofisticación de su economía y su infraestructura. |
| Querétaro — 2° | Es 1° nacional en Sistema político y Gobiernos, 2° en Infraestructura y mantiene posiciones favorables en Innovación (7°), Derecho (8°) y Mercado laboral (9°). | Su posición comparativamente más baja está en Sociedad y Medio ambiente (10°). | El reto ya no es corregir una falla grave sino cerrar brechas específicas: salud, educación, medio ambiente y capital humano, sin perder calidad institucional, inversión e infraestructura. Para alcanzar el primer lugar necesita mejoras marginales pero consistentes en varios frentes. |
| Quintana Roo — 9° | Destaca en Infraestructura (4°) e Innovación y Economía (8°), apoyado en su conectividad y actividad turística. | Tiene menor desempeño en Derecho y Sistema político y Gobiernos (18°) y Sociedad y Medio ambiente (19°); Mercado laboral ocupa el 15°. | Debe convertir el dinamismo turístico en diversificación productiva y mejor calidad institucional, fortaleciendo seguridad, servicios públicos, capital humano y sectores menos dependientes del turismo. |
| San Luis Potosí — 10° | Presenta una estructura relativamente equilibrada: Sistema político y Gobiernos (9°), Innovación e Infraestructura (10°) y Mercado de trabajo (11°). | Sus principales rezagos están en Sociedad y Medio ambiente (21°) y Derecho (19°). | La vía más directa sería mejorar seguridad, acceso y calidad de servicios sociales, educación, salud y entorno urbano, conservando su plataforma industrial y logística. |
| Sinaloa — 23° | Cuenta con buenos resultados relativos en Mercado de trabajo (7°), Sociedad y Medio ambiente (9°) e Infraestructura (11°). | Sus rezagos son severos en Innovación y Economía y Sistema político y Gobiernos (27°) y Derecho (26°). | Necesita transformar su capacidad productiva en actividades de mayor valor agregado, pero el punto de partida pasa por Estado de derecho, certidumbre institucional y capacidad gubernamental. Sin ello, innovación e inversión tienen mayores dificultades para consolidarse. |
| Sonora — 12° | Muy competitivo en Sociedad y Medio ambiente (4°) y Mercado de trabajo (5°); Innovación y Derecho ocupan el 12°. | El principal lastre es Sistema político y Gobiernos (30°); Infraestructura se ubica en 15°. | La oportunidad está en fortalecer gobernanza y desempeño institucional, al tiempo que se aprovechan industria, frontera y recursos energéticos para escalar hacia cadenas productivas de mayor complejidad. |
| Tlaxcala — 18° | Sorprende positivamente con el 3° lugar en Sistema político y Gobiernos y 13° en Derecho. | Sus principales rezagos aparecen en Innovación y Economía y Sociedad y Medio ambiente (30°), así como Mercado de trabajo e Infraestructura (20°). | El reto es convertir su fortaleza gubernamental en resultados económicos y sociales: atraer inversión, elevar productividad, impulsar innovación, mejorar capital humano e infraestructura. |
| Zacatecas — 28° | Su mejor desempeño está en Derecho (17°) e Infraestructura (21°), aunque ambas posiciones siguen siendo intermedias. | Presenta rezagos importantes en Sistema político y Gobiernos (29°), Innovación y Economía (28°), y Mercado laboral y Sociedad (26°). | Requiere una estrategia de diversificación y desarrollo empresarial, fortalecimiento institucional, empleo formal y capital humano. Debe reducir la distancia entre actividades extractivas y una economía local más diversificada y productiva. |
El ICE 2026 deja una conclusión útil para tu columna: la competitividad no responde a una sola variable. Hay entidades con economías sofisticadas que pierden lugares por debilidad institucional —Baja California es el ejemplo más evidente—, mientras otras poseen indicadores institucionales relativamente sólidos, pero todavía no consiguen convertirlos en innovación y crecimiento productivo, como Campeche o Tlaxcala.
También resulta interesante comparar Nuevo León y Querétaro. Ambos están entre los tres primeros, pero llegan allí por combinaciones distintas. Nuevo León sobresale particularmente por su aparato productivo, innovación e infraestructura; Querétaro agrega a una buena base económica una posición excepcional en Sistema político y Gobiernos. Esa comparación permite hacer una observación que encaja bien con tu perfil profesional: las instituciones no sustituyen a la economía, pero una economía competitiva tampoco puede prescindir indefinidamente de instituciones eficientes.
En el otro extremo, Guerrero, Michoacán y Zacatecas muestran que cuando los rezagos aparecen simultáneamente en instituciones, infraestructura, entorno social y capacidades productivas, la política económica no puede reducirse a “atraer inversión”. Antes de atraerla hay que crear las condiciones para que llegue, permanezca, genere cadenas productivas y encuentre talento.
La competitividad no debería leerse como un marcador político. Es un diagnóstico de capacidades. Un estado competitivo no es necesariamente el que más gasta, más obras anuncia o más empresas atrae en un año, sino el que construye condiciones económicas, institucionales y sociales que permiten producir, invertir, trabajar y desarrollar talento con mayor certidumbre. El verdadero valor del ICE no está en saber quién ocupa el lugar 2, 10 o 30; está en identificar qué tendría que cambiar para que dentro de algunos años esa posición sea distinta.
Esta información es relevante al momento de contrastar las propuestas de candidatos y la realidad que viven los ciudadanos en estas entidades, ojalá quie para eso sirva este humilde aporte.
Nos leemos pronto.
